wowavostok (wowavostok) wrote,
wowavostok
wowavostok

Периферия - не метрополия: в РФ национально-предпринимательское гнобится компрадорско-неофеодальным

Оригинал взят у skurlatov в Периферия - не метрополия: в РФ национально-предпринимательское гнобится компрадорско-неофеодальным
Ряд лет я занимался изучением "мировой периферии" ("третьего мира"), был помощником директора и ученым секретарем Института Африки АН СССР, заведовал Сектором развивающихся стран Дипломатической академии МИД СССР, читал курс "Экономические и социальные проблемы "новых индустриальных стран" в УДН им. Патриса Лумумбы, освоил проблемы "периферийного капитализма", "некапиталистического пути развития", компрадорства, модернизации. Текст ниже писал какой-то "ученый социалистической ориентации" на основе вульгарно-марксистских шаблонов, многое вроде бы правильно, но кое-что ключевое не отрефлексировано. Прежде всего - ни разу не использован термин "компрадор" и тем самым не выявляется довольно существенное отличие колониальной или неоколониальной (зависимой) периферии от доминирующего центра метрополии.
Картинки по запросу Капитализм был и в Древнем Мире,
Да и общая характеристика капитализма какая-то примитивная. Капитализм был и в Древнем Мире, и в Срнедневековье, и в нынешнем Коммунистическом Китае. Это - один из видов хозяйствования, и он столь же разнообразен, как разделение труда или кооперация. В постсоветской РФ возник не "капитализм", а типичное для периферии мародерское компрадорство с элементами шкурных "карго-упований", которыми чуть ли не по сей день живут народы Африки, Океании или Окраины. Правящая ныне в РФ компрадорско-неофеодальная верхушка стремится загнобить низовую национальную субъектность, базисно сопряженную с экономической самодостаточностью. Вот почему умышленно блокируется модернизационный рывок России и вытаптываются ростки низового предпринимательства. Автор же огульно хает любой бизнес, не различая между компрадорским и национальным. Видимо, он продолжает уповать на "социальный взрыв", "пролетарскую революцию" и пр. Но в Папуасии и вообще при родоплеменном строе, феодализме и компрадорском неофеодализме не бывает рабочего класса, а борьбу за прорыв в Модерн и за достойное место в мире ведут низовые субъектники. Да, они исторически предстают как самодостаточные горожане-граждане-буржуа (от корня "бург" - что значит "город"), но понятие "буржуазия" опять-таки размыто, ибо есть "национальная буржуазия" и есть те, кто обслуживает иностранный или транснациональный капитал и получает за это неплохое вознаграждение (таких нередко называют "компрадорская буржуазия").


Тем не менее имеет смысл прочесть нижеприводимый текст, чтобы опознать в нём типичные для многих "левых" ошибки. - Оригинал взят у thinker_up в Почему в России жива коррупция? (2)
Оригинал взят у sokura в Почему в России жива коррупция? (2)
Оригинал взят у ss69100 в Почему в России жива коррупция? (2)

ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА — КОНФЛИКТ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕС-ВЛАСТИ

image11

Ещё один генератор коррупции — конфликт государственной власти и бизнес-власти, иначе говоря, — так называемый конфликт гражданского общества и государства.

Пороки западной концепции «гражданского общества» проистекают из тех времён, когда буржуазия обрела экономический вес в обществе, а политическая власть над обществом по-прежнему оставалась в руках государственности, кадровой базой которого были наследственно-аристократические кланы, которые видели в буржуазии ещё одно сословие, обязанность которого — платить «оброк», не встревая в дела государственного управления.

Представители же буржуазии, обретшей власть экономическую, желали обладать и властью политической, однако при этом представители буржуазии в своём большинстве желали продолжать заниматься бизнесом.

Но ведение бизнеса не позволяло им участвовать в работе государственного аппарата непосредственно из-за нехватки времени, кроме того — они в большинстве своём и не имели такого желания, поскольку были невольниками процесса «делания денег». Из этого и проистекают два характерных свойства западной концепции гражданского общества:


  • непрестанный конфликт между пресловутым «гражданским обществом» и государственностью, интенсивность которого может меняться в широких пределах — от готовности «гражданского общества» к войне против государственности до реального ведения боевых действий с целью свержения тех или иных политиков персонально либо свержения исторически сложившейся государственной власти в целом;

  • идея «наёмной государственности», которая обязана служить тем, кто платит налоги, на том основании, что налогоплательщики якобы являются работодателями для всех представителей государственного аппарата.

При этом в западной концепции гражданского общества есть и лицемерная, заведомо лживая, составляющая:


  • Наиболее доступные в наш интернет-век публикации по теме «Гражданское общество» его первым признаком называют «наличие в обществе свободных владельцев средств производства».

  • И потом к этому признаку добавляет другие:

    • «развитая демократия; правовая защищённость граждан; определённый уровень гражданской культуры, высокий образовательный уровень населения; наиболее полное обеспечение прав и свобод человека; самоуправление; конкуренция образующих его структур и различных групп людей; свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм; сильная социальная политика государства; многоукладная экономика; большой удельный вес в обществе среднего класса».


В действительности первый из названных признаков — единственный признак «гражданского общества» западного типа.



/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Не только западного, а любого - основой современного (модерного) общества является "критическая масса" экономически-самодостаточных и потому имеющих собственный интерес и тем самым склонным к социально-политической субъектности граждан-собственников/

Всё остальное стало реальностью либо культовой иллюзией, подменяющей реальность в миропонимании людей, и было причислено к атрибутам «гражданского общества» только в ХХ веке — большей частью во второй его половине. И произошло это не по доброй воле сообщества «свободных владельцев средств производства», а в результате ужаса, который вызвала у наиболее дальновидной части этого сообщества Великая Октябрьская социалистическая революция и её последствия в виде возникновения СССР с его идеалом искоренения угнетения и эксплуатации «человека человеком» и с последующим обретением СССР ранга «сверхдержавы» по итогам второй мировой войны ХХ века.

Ранее этого времени концепция «гражданского общества» уже существовала как минимум на протяжении двух столетий, но реально она распространялась только на буржуазную олигархию и в меньшей степени на среднюю по капитализации их бизнеса буржуазию.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Давно установлено, что "протестантская этика" свойственна низовым самодостаточникам, обретающих свою вожделенную самодостаточную собственность упорным личным трудом. Самодостаточная собственность укорененнее в базисе, чем высокооплачиваемая услуга. А словосочетание "буржуазная олигархия" - оксюморон, ибо "олигархия" присуща добуржуазным обществам, и в США и КНР масса долларовых миллиардеров, но они не являются там "олигархами", ибо не сами себе устанавливают правила, а подвластны общегосударственному гражданскому праву/

Особенности личностной психики большинства людей таковы, что численность «элиты» местного и общегосударственного уровня определяется ёмкостью «адресной книги» личностной психики, т.е. в пределах примерно до 250 человек: представители «элиты» любого уровня должны, если и не поддерживать систематическое общение друг с другом, то хотя бы знать и помнить о существовании друг друга.

Соответственно этому обстоятельству «гражданское общество» в США реально это — 50 кланов, которым принадлежит почти вся экономика страны («средства производства») и ещё около двухсот сменяющих друг друга в преемственности поколений «интеллектуалов», обслуживающих «политический процесс» в стране: в том смысле, что именно эти люди в непрестанно текущем настоящем вырабатывают и проводят в жизнь решения, которые предопределяют облик будущего в обоих его аспектах — то, что было задумано, и то, что сопутствует задуманному, улучшая его качество в сопоставлении с задуманным, либо ухудшая его.

Остальной «средний класс» и наиболее слабоумная часть наёмного персонала, не получающая дивидендов по акциям в сколь-нибудь значимом объёме, только мнит, что они — тоже часть «гражданского общества», но они не формируют матриц, в которых реализуется будущее, а являются объектами и жертвами политики, которую делают другие.

Примерно так же, но с поправкой на размеры территории и численность населения, обстоит дело и в других государствах Запада: в каждом из них пресловутое «гражданское общество» — аналогичная по своему составу группа, численностью в пределах 250 человек.

Всё остальное население, включая и мелкую буржуазию, реально было и есть один из многих «экономических ресурсов», на которые нормы буржуазно-олигархической этики «гражданского общества» не распространялись, не распространяются и не будут распространяться.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Типичное лево-упрощенческое представление! На самом деле даже самый мелкий самодостаточник имеет собственный интерес и политически способен им руководствоваться. И в модерных обществах не столь массово и глубоко зомбирование, как в демодернизируемых или в недомодернизированных. Факт бурной политической жизни в модерных обществах Запада и Востока свидетельствует о наличии в них "критической массы" низовых самодостаточников-субъектников/



При этом процедуры формальной демократии обеспечивали и обеспечивают легитимность государственной власти ставленников буржуазной олигархии и её хозяев, а принцип «равенства всех перед законом», пропаганда якобы «равных возможностей» до недавнего времени успешно культивировали в сообществе «экономических ресурсов» иллюзию того, что общество — действительно гражданское, что каждый способен стать олигархом, если организует свой бизнес и будет много в нём трудиться.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Лево-наивная "критика капитализма", и снова некорректно употребляется термин "буржуазная олигархия"/

Что в стране истинное народовластие и соблюдение прав человека, и потому, если кто-то не может стать олигархом, то он может войти в политическую или культурную «элиту» страны и т.п. — надо только много и хорошо трудиться; а если не может войти сам, то может агитировать за достойных политиков и голосовать за них на выборах.

В силу того обстоятельства, что в государствах Запада бизнес-власть (буржуазная олигархия) со времён буржуазных революций подмяла под себя государственность, то коррупция в государственном аппарате с точки зрения олигархов — нанимателей чиновников и депутатов — дополнительные и ничем не оправданные издержки бизнеса на содержание государственности, представителям которой и так не мало платят по меркам каждого «гражданского» общества.

Содержать систему юридического подавления коррупции оказывается в целом дешевле, нежели допускать расцвет коррупции.

В России предыстория, текущее состояние и тенденции совершенно иные. СССР рухнул в результате «элитаризации» парт-сов-хоз номенклатуры, которой по мере собственной «элитаризации» идея искоренения угнетения и эксплуатации «человека человеком» становилась всё более и более чуждой.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Отнюдь не решающая тема "парт-сов-хоз номенклатуры" выдернута из более сложного исторического контекста - утрата веры в советский проект после хрущевского разоблачения "культа личности" Сталина и взамен всплеск потребительских ожиданий и далее пандемия ошкуривания и формирование "агентов влияния Запада" в верхах советской номенклатуры и интеллигенции/

Ей требовалось общественное устройство, в котором она стала бы наследственной «элитой», обладающей преимущественными возможностями потребления материальных благ и свободного времени.

В результате возник постсоветский капитализм, по своим нравственно-этическим параметрам и менталитету соответствующий эпохе западного «дикого капитализма» и первоначального накопления капитала. В этих условиях постсоветская власть — как государственная (чиновная и депутатская), так бизнес-власть (разнокалиберная буржуазия) — заняты очередной в истории попыткой строительства родоплеменного строя с наследственно-клановой «элитой».

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Компрадорство не упомянуто вообще, обезьяничающая периферия уравнивается с первородной метрополией - с её периодом "первоначального накопления капитала". У нас в РФ, в частности, доминировало не "накопление", а "мародерство"/

Поэтому у них нет ни понимания долговременных стратегических целей общественно-исторического развития, ни желания их понимать, ни тем более — работать на их осуществление вопреки своекорыстию кланов, дорвавшихся до государственной и бизнес-власти.

image9

«Элитаризовавшиеся» государственная и бизнес-власть в России (как и в других толпо-«элитарных» культурах) расценивает население исключительно как природные ресурсы (это ярко показал ещё М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке про то, как мужик двух генералов прокормил: мужик, которого, оголодав, нашли генералы — в их представлении часть природной среды), стоящие вне какой бы то ни было корпоративной этики возомнивших себя «элитой», а не как людей, которым власть во всех её ветвях и проявлениях обязана служить по совести и чести, разрешая их проблемы, которые люди, действуя в одиночку или на основе эпизодической самоорганизации, сами не могут решить либо вообще, либо с должным уровнем качества.

В таких условиях в постсоветской России на протяжении всего времени её существования тянется вялый конфликт между государственной и бизнес-властью на тему, кто из них в этой паре главный, т.е. кто кому должен служить: бизнес — государственности (и соответственно — политике), либо государственность — бизнесу.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Не указан действительно ключевой конфликт, присущей зависимой периферии, в том числе РФ, - между компрадор-неофеодальным и национально-предприниимательским/

И пока этот конфликт тянется, Россия не может интегрироваться в «семью цивилизованных народов», для которых характерно положение: бизнес-власть давно подмяла под себя государственность (и первая из них — США: «Что хорошо для «Дженерал моторс», — хорошо для Америки»). Сегодня глобальное управление (якобы не существующая «мировая закулиса» — заправилы Запада) стремится сделать именно такую «вертикаль власти» нормой для всех стран мира.

Положение усугубляется тем, что в России фактически нет того, что следует называть термином «конституционный строй»: в действующей с 1993 года конституции оглашены только вопросы формирования некоторых органов государственной власти. Принципы и процедуры воспроизводства в процессе её функционирования государственности в целом как системы управления делами общественной в целом значимости на местах и в пределах юрисдикции РФ в целом — в конституции не прописаны.

image16

За время существования постсоветской России на основе Конституции 1993 года — неоднократно изменялись и процедуры формирования депутатского корпуса федерального, регионального и местного уровней власти, и процедуры вступления в должность должностных лиц на всех уровнях «вертикали власти».

В совокупности имевших место изменений выражалась борьба мафиозно-бюрократических группировок государственного аппарата за монопольный контроль над воспроизводством депутатского корпуса и корпуса руководителей органов государственной власти и судебной системы на всех уровнях «вертикали власти».

Этому сопутствует следствия: недопущение в этот процесс и устранение из него как политически активных граждан (критикующих государственную власть в целом и её представителей персонально), так и организованного криминалитета (уголовного и политического — перманентных революционеров).

Цель всех этих преобразований — бюрократия, организационно структурированная на кланово-мафиозных принципах, должна стать самовластной и реально безответственной перед обществом и фактически неподконтрольной ему.

Понятно, что такая политика поддержки в обществе встретить не может. А при своём невежестве в области объективных закономерностей ранее названных шести категорий и нравственно-этических качествах бюрократия к иной политике не способна.

image8

Бизнес-власть в России — буржуазная олигархия. Она характеризуется тем, что они — «патриоты своего кошелька», т.е. Россия для них — территория добывания не просто денег, а мировых денег. Вследствие этого они полностью подконтрольны транснациональному банковскому сообществу и его заправилам.

Они и перманентные революционеры в совокупности представляют собой силу, цель которой — «унифицировать Россию» по общезападной модели «гражданского общества», чтобы в ней государственность была подчинена бизнес-власти как и во всех цивилизованных по-западному странах.

Легальное проникновение их наёмников (периферии) в государственную власть возможно только через систему выборов депутатов разного уровня по одномандатным округам, и прямых выборов руководителей органов государственной власти из числа «независимых» (беспартийных) кандидатов или из числа представителей так называемых «оппозиционных» партий.

Но и «независимые» кандидаты, если они оказываются во власти, также невежественны и управленчески несостоятельны (по отношению к задачам общественного развития), как и порицаемые ими профессиональные бюрократы.

Что касается успехов бизнес-власти в деле «партийного строительства», то либерально-буржуазная идеология себя в России полностью исчерпала. Это означает, что для них остаётся возможность предпринять попытку сформировать свою марионеточную партию на основе идеологии национализма, переходящего в нацизм.

То обстоятельство, что режимы промышленно развитых государств Европы на протяжении всей постсоветской эпохи сквозь пальцы смотрят на деятельность нацистов в государствах Прибалтики и поддержали возникший в феврале 2014 года на Украине по сути нацистский режим — это показатели того, что режимы Европы давно уже нацистские, хотя пока вынуждены обстоятельствами соблюдать приличия и употреблять либеральный лексикон.

Что касается нелегального воздействия бизнес-власти на государственную власть — то подкуп чиновников и депутатов — один из инструментов как достижения ею своих целей в условиях господства всегда готовой к продажности бюрократии, так и способ дискредитации государственности самовластной бюрократии с целью её последующего свержения (по сценарию типа украинского) либо модификации под свои интересы. Но и в этом случае она остаётся подконтрольной глобальной олигархии, контролирующей ТНК, и её заправилам.

Ещё один генератор коррупции — неумение формировать бюджет страны и управлять бюджетным финансированием. Вследствие этого на всех уровнях «вертикали власти» должностные лица сталкиваются с необходимостью финансировать те или иные мероприятия (как запланированные, так и необходимость в проведении которых возникает внезапно), на которые бюджетные средства либо не выделены, либо урезаны, либо их приход катастрофически запаздывает.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Без диагноза компрадорства все эти суждения упрощенно-приблизительны/

Безальтернативная необходимость проведения такого рода мероприятий и их финансирования является стимулом к «нецелевому использованию бюджетных средств», а также к финансированию их за счёт коррупции.

КАКИЕ НАДО СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ?

image18


  1. Защитой от такого рода происков, как указано в разделах «Первая причина» и «Вторая причина», может быть только великая Идея и образование на основе антилиберальных образовательных стандартов и научных теорий, доносящих до сознания и воли общества (включая будущих чиновников, депутатов, топ-менеджеров и предпринимателей) объективные закономерности жизни человеческого социума,

на основе которых может быть построена и осуществлена политика устойчивого и безопасного развития.


  1. Великая идея, способная сплотить общество, на протяжении Истории — одна единственная — всем людям перестать быть человекообразными и становиться человеками, т.е. стать носителями действительного человеческого достоинства, выражающегося в определённом режиме функционирования психики, когда приоритетными алгоритмами поведения становятся:

  2. Совестливость,

  3. Человеколюбие,

  4. Честность,

  5. Доброта,

  6. Отзывчивость

Надо сказать, что в условиях давления общества государство вынуждено было обозначить список ценности, который можно найти в распоряжении правительства Российской Федерации № 996-р от 29 мая 2015 года. Этот документ, подписанный премьером Дмитрием Медведевым, утвердил стратегию воспитания в РФ до 2025 года. Поскольку воспитывать детей власти предлагают на базе традиционных ценностей, им пришлось определить эти ценности.

«Стратегия опирается на систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством»,

— говорится в документе.

Целью воспитания в России провозглашается «развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности».

Кроме того, в одном из разделов стратегии говорится о «развитии в детской среде ответственности, принципов коллективизма и социальной солидарности». (http://politsovet.ru/48725-medvedev-utverdil-spisok-tradicionnyh-duhovnyh-cennostey.html)

Но в современных условиях эти ценности не проявляют себя в подавляющем большинстве случаев проведения в жизнь государством внутренней политики. Справедливого и человечного общества невозможно достичь без искоренения рабовладения во всех его исторически известных и потенциально осуществимых формах, т.е. искоренение эксплуатации «человека человеком» с помощью всех шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия.

    /МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Дальнейшие абстрактные суждения о "традиционных ценностях", необходимости вдохновляющей Идеи и т.п. представляются мне несколько пустопорожними/
  1. Государственно-бюрократической мафии и бизнес-власти следует согласиться с выводами 1 и 2, поскольку в противном случае настанет день, когда им придётся пожать плоды несогласия народа с той политикой, которую делают и те, и другие.

  2. Только при выполнении условий 1 — 3 борьба с коррупцией традиционным способом (выявление коррупционеров по фактам коррупции, удаление их из органов власти и наказание в судебном порядке) могут быть работоспособными.

В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕСЛОВИЯ. ДОХОДЫ УПРАВЛЕНЦЕВ И КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ

image10

Преимущество в доходах управленцев над остальным сферами трудовой деятельности влечёт за собой падение качества управления в масштабах общества. По данным «Инженерной газеты» («Не заглядывай в карман начальства», № 45, 1992) к 1980 году соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло: в США — 110 раз; в ФРГ — 21 раз; в Японии — 17 раз.

Если оценить стоимость гособеспечения высших партийных и государственных чиновников в СССР в период 1970-х — 1980-х годов, то в этом списке СССР окажется впереди США.

По качеству управления, выражающемуся в производительности общественного труда, в качестве выпускаемой продукции и темпах разработки и освоения новых видов продукции в массовом производстве, названные страны уже тогда следовали в обратном порядке.

image1

За прошедшие более чем 30 лет «рейтинги» названных стран и тенденции их дальнейшего развития не изменились:


  • СССР рухнул, а Россия увязла в кризисе, сохраняя многократное превосходство всевозможных «топ-менеджеров» и чиновников в доходах над среднестатистическим уровнем и продолжает наращивать их превосходство;

  • в США научно-технический прогресс во многом — следствие «скупки мозгов» по всему миру и нарастают проблемы с долларом, утратившим позиции монопольно неоспоримой мировой валюты;

  • ФРГ в среднем была благополучна до начала финансово-экономического кризиса 2008 и последующих годов;

  • Япония — до начала этого кризиса была успешна при том, что не имеет своей сырьевой и энергетической базы.

Это означает, что в названных странах ошибки управления в масштабах общества в целом по своей тяжести пропорциональны кратности отношения зарплаты высших управленцев к среднестатистической, а качество управления — обратно пропорционально.

Об этом же пишет и бывший президент США Б.Х.Обама в своей книге «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» (СПБ, издательство «Азбука-классика», 2008 г.):

«… самые высокооплачиваемые руководители за последние годы допустили серьёзные провалы в росте доходов своих компаний, уменьшение стоимости их акций, массовые увольнения, сокращение размеров пенсионных фондов.Увеличение доходов руководства обусловлено вовсе не требованиями рыночной экономики, а культурой.

В то время, когда у среднестатистического рабочего доходы практически не растут, многие представители руководства без зазрения совести кладут себе в карман всё, что разрешают им уступчивые приручённые советы корпораций.

Американцы отдают себе отчёт в том, насколько пагубна такая этика корысти для нашей общественной жизни (выделено нами при цитировании); в одном из недавних обзоров они назвали коррупцию в государственных структурах и бизнесе, корыстолюбие и стремление к материальному благополучию двумя из трёх наиболее серьёзных моральных проблем, стоящих перед страной (первой оказалась проблема воспитания детей в правильной системе ценностей).

Консерваторы, возможно, и правы, когда требуют, чтобы правительство не вмешивалось в систему, определяющую размеры вознаграждения руководителей. Но в то же время консерваторам стоило бы захотеть высказаться против неподобающего поведения на заседаниях советов директоров с тем же праведным гневом, с каким они обрушиваются на непристойные речёвки рэпа» (стр. 73, 74).

Т.е. если мы хотим общественного и научно-технического прогресса и всеобщего благоденствия, то доходы начальства, и прежде всего — высшего, надо «поджимать» так, чтобы они не превосходили среднестатистических показателей.

В этом случае сфера управления не будет столь притягательной для рвачей, не способных организовать управление выявлением и разрешением проблем общества: высшие руководители должны работать на идею всеобщего благоденствия в преемственности поколений, получая достаточное для жизни денежное содержание, а не на идею личного и семейно-кланового — преимущественного по отношению к остальному обществу — обогащения и наследственной социальной «элитарной» статусности.

image13

Присваивая себе десятки и сотни миллионов (кто рублей, а кто и долларов) на ими же узаконенных основаниях, даже благонамеренные высшие политики рвут обратные связи в контурах циркуляции информации в процессе социального управления на уровне четвёртого приоритета обобщённых средств управления: они не могут прочувствовать на себе негативные последствия своей дурной политики — когда большинство живёт на несколько тысяч рублей в месяц, для присваивающего миллионы и сотни миллионов рублей и долларов житейские проблемы большинства — это гораздо дальше Канн или Куршавеля.

И кроме того, это плохой стимул для борьбы с коррупцией: даже на 40 000-ную зарплату не могут быть решены такие проблемы семьи, как покупка полноценного жилья, воспитание и образование более, чем одного ребёнка.

Если на легальные доходы невозможно жить (т.е. решать проблемы развития семьи), то объективные потребности в их разрешении становятся генератором обогащения преступными путями, включая коррупцию, вследствие чего коррупция неизбежна и неустранима — вымогательство взяток лицами, «замещающими должности» в государственном аппарате и бизнесе, в системе образования и здравоохранения и т.п. — с одной стороны, и с другой стороны — предложение взяток лицам, «замещающим должности».

Иными словами высшие чиновники, публикуя свои декларации о доходах и имуществе и настаивая на их правомочности, ежегодно расписываются в том, что они, в отличие от нелегальных коррупционеров, — тоже коррупционеры, но легальные, поскольку их легальные доходы на порядки превосходят стоимость потребления продукции по демографически обусловленному спектру потребностей нравственно-этической здравой семьи.

По данным Федеральной налоговой службы, 324 жителя России задекларировали за 2016 г. доход свыше 1 млрд рублей.


  • Богатые в России становятся ещё богаче, — комментирует директор Центра стратегических исследований Михаил Бочаров. — В 2016 году, например, количество долларовых миллиардеров в России увеличилось на 11% (до 96 человек), а количество долларовых миллионеров — на 10% (до 132 тыс. человек). В год в России выплачивается дивидендов на 2,5 трлн руб. А ведь в первой половине 2017 года рост заработной платы составил 3,5%, а инфляция — 5%. То есть реальные доходы большинства жителей страны уменьшились.

Когда мы говорим о разнице в доходах, мы учитываем только легальные заработки. Но это вершина айсберга. С учётом теневой коррупционной распределительной системы (взятки, откаты и пр.) разрывы между богатыми и бедными в России ещё масштабнее.

Углубляющийся разрыв доходов вызывает рост недовольства населения. Как говорил когда-то бывший вице-премьер и министр финансов Александр Лившиц:

«Делиться надо!»

Растущая пропасть между богатыми и бедными до добра не доведёт, и история не раз уже это доказывала.

ИАЦ

***


Источник.


***

Свой анализ явления коррупции предлагает ВП СССР в аналитической записке „О коррупции, „борьбе с коррупцией” и об искоренении коррупции”.

Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments