Об успехах интеграции Украины в Евросоюз

Разбор "успехов" евроинтеграции Украины в Европу, которая стала формальным поводом для свержения Януковича и развязывания гражданской войны.

ДА, НЕМЦЫ МЫ! ОБ «УСПЕХАХ» ИНТЕГРАЦИИ УКРАИНЫ В ЕВРОСОЮЗ

Чем Вас вознаградить?
- Ваше величество, произведите меня в немцы!
Государь сделал вид, что не расслышал.
(Довольно расхожая байка о генерале Ермолове)

Около пяти лет назад Украина подписала соглашение об Ассоциации с Евросоюзом, задекларировав амбициозную программу радикальных преобразований во внутренней и внешней политике, экономике и социальной организации. Была ли эта программа реалистичной изначально и насколько удалось продвинуться за минувшую пятилетку? Попробуем разобраться.
Процедура вступления в ЕС выглядит следующим образом:
 

  1. Подписание Соглашения об ассоциации;
  2. Включение в официальную программу расширения ЕС;
  3. Подача заявки на вступление;
  4. Получение статуса кандидата в члены ЕС;
  5. Проведение и завершение переговоров по всем пунктам соответствия страны европейскому законодательству, европейским нормам и по снятию возражений со стороны уже действующих членов ЕС;
  6. Доведение экономических и прочих показателей страны до европейского уровня;
  7. Проведение референдума по членству в ЕС;
  8. Вступление в ЕС.

Помимо Украины, соглашение об ассоциации с ЕС подписали также Алжир, Чили, Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Марокко, ЮАР, Сирия, Тунис, Грузия и Молдова. Босния и Герцеговина вместе с непризнанным Косово включены в официальную программу расширения, т.е. находятся на втором этапе. Македония и Албания имеют статус кандидатов в члены ЕС. Исландия отказалась от аналогичного статуса, прекратив, таким образом программу полномасштабной интеграции в Евросоюз на четвёртом шаге. Турция, Сербия и Черногория ведут переговоры по членству в ЕС, причём турецкие дипломаты решают эту задачу уже на протяжении 14 лет (а соглашение об ассоциации между Турцией и ЕС заключено в 1963 году – 56 лет назад!).

Условия вступления в ЕС закреплены в Маастрихтском договоре о создании Европейского Союза 1992 года и Копенгагенской декларации 1993 года. Полный набор условий получил название «копенгагенских критериев» и каждая их запятая служит ареной ожесточённых дипломатических и юридических баталий. Примером может служить невинное, вроде бы, уточнение: вступить в ЕС может любая европейская страна. Не признаваемый открыто и слегка отдающий душком расизма, географический критерий, тем не менее, стал причиной отказа Марокко во включении в официальную программу расширения ЕС, породил формулировку «исключая полное членство» в соглашении об ассоциации с Израилем, является частью неофициальной риторики в трудных переговорах с Турцией. С требованиями к политической, правовой и экономической совместимости всё ещё сложнее. Рамки публикации не позволяют провести детальный анализ препятствий на пути выполнения Украиной копенгагенских критериев, но, если вкратце, то они сводятся к следующему:

Во-первых, соглашение об ассоциации ещё не говорит о том, что у ЕС есть политическая воля к принятию нового государства и даже не препятствует прямому запрету на членство. Во-вторых, переход от первого этапа евроинтеграции ко второму и последующим требует полного выполнения соглашения об ассоциации и, таким образом, создаёт мощные инструменты внешнего контроля и управления национальной политической и правовой системой.

Возможно, неожиданной, но удачной иллюстрацией, поясняющей смысл соглашения, может послужить такой пример: принятие ребёнка в пионеры вовсе не означало обязательного вступления взрослого человека в КПСС, однако обязательство бороться за дело коммунистической партии и выполнять требования устава пионер принимал на себя сразу. Выполнение этих обязательств было условием вступления в комсомол и создавало дополнительные механизмы контроля за поведением подростка.

Энтузиазм украинской политической элиты по поводу, заурядного, в сущности, внешнеполитического шага, можно было бы считать милой наивностью, такой же, как гордость свежепринятого пионера за впервые завязанный самостоятельно красный галстук, если бы в нём было чуть больше детской искренности и чуть меньше щедрости за чужой счёт. Львиная доля обязательств, сопутствующих евроассоциации, легла на плечи трудящихся и мелких предпринимателей, не имеющих влияния на власть и внешнюю политику. И это подводит нас к содержательной части соглашения. Так что же сулит Украине ассоциация с ЕС и что она дала реально?

Этот, казалось бы, очевидный вопрос, освещался удивительно мало. Выделенный Евросоюзом грант на профессиональный анализ возможных последствий ассоциации и на публичную дискуссию по проблеме был освоен крайне формально. Институт экономических исследований и политических консультаций (ИЭД) выпустил сжатый отчёт о перспективах для населения, бизнеса и органов государственного управления. Назвать этот отчёт серьёзным исследованием не повернулся язык даже у его авторов: во вступлении они указали на информационно-разъяснительный характер публикации и на то, что это «первая попытка предложить общественности своеобразный путеводитель по соглашению». Тем не менее, требование об анализе и обсуждении соглашения считается выполненным именно благодаря этому документу.

И даже такой отчёт предполагает неизбежность серьёзных негативных последствий в экономической и социальной сфере: обострение конкуренции внутреннего производителя с импортёрами; повышение стоимости сырья вследствие расширения возможностей его экспорта; сокращение бюджетных поступлений от таможенных пошлин и тарифов; подорожание наиболее дешёвых товаров, востребованных беднейшими слоями населения. Соглашение предусматривает действенные механизмы защиты европейского рынка от проникновения украинских компаний, а вот в обратную сторону «стрелочка не поворачивается»: ЕС квотирует украинский экспорт по 36 товарным позициям, в то время, как Украина – всего лишь по трём. Давать количественные макроэкономические прогнозы последствий евроассоциации ИЭД, всё же, постеснялся, а качественные сводятся к возможности компенсации невыгодной конъюнктуры увеличением товарооборота.

Анализ неэкономических последствий структурных реформ напоминает публикации перестроечных времён: заимствование европейских практик трактуется как безусловное благо, даже без разъяснения сути заимствований, просто «гармонизация сферы Х с европейскими требованиями приведёт к сближению с высокими европейскими социальными и управленческими стандартами», и точка!

Просто удивительно: неужели содержание соглашения, отказ от подписания которого стал поводом (хотя, разумеется, не причиной) для свержения Януковича-Азарова, настолько никому не интересно? Можно найти работы украинских специалистов в области международного права и международной экономики, посвящённые соглашениям об ассоциации ЕС и третьих стран, но только не с Украиной! Любопытные формы у современных табу…

Практика выполнения соглашения, увы, не сгладила их недостаточной выверенности. Подготовленный по заказу Совета Ассоциации (специальный орган для контроля и мониторинга выполнения соглашения) доклад вызывает в памяти многочисленные анекдоты об оптимистах и пессимистах: «дедлайны сорваны, но зато непонятно, кем», «усилия беспрецедентны и их нужно немедленно удвоить», «на территориях, неподконтрольных правительству, людей похищают и пытают ещё чаще, чем на подконтрольных» и т.д.

Внешнеэкономические последствия трудно охарактеризовать как-нибудь иначе, чем катастрофическими. Объёмы экспорта за пять лет сократились на четверть, с 63,3 до 47,3 млрд. долларов. Импорт обвалился ещё сильнее – на треть, с 77 до 56,9 млрд. долларов. Но настоящий ужас кроется в причинах снижения импорта: из-за депопуляции целых регионов и ликвидации целых отраслей экономики многие товары стало просто не для кого и незачем покупать.

Трудно с уверенностью говорить о том, что Украине нужно немедленно воспользоваться исландским опытом и свернуть на полпути с дороги евроинтеграции. В конце концов, беда не в евроинтеграции, а в экономике олигархического капитализма и в неспособности отстаивать интересы собственного народа в условиях глобализации. Однако совершенно ясно, что пришло время для серьёзного, прагматичного и ответственного разговора о внешнеполитическом курсе, свободном от пропагандистских заклинаний вида «Геть від Москви!», «Україна – це Європа!» и им подобных.

Источник

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded