wowavostok

Category:

Пособие для начинающего пастыря … Или история, как инструмент порабощения

Оригинал взят у https://kadykchanskiy.livejournal.com/784796.html

… Или история, как инструмент порабощения

Привычность мыслей надо гнать — столовый нож оружьем может стать.
(Капитан Врунгель)

Равенство

Одним из простейших инструментом оболванивания толпы для эффективного управления ею, является миф о всеобщем равенстве. В том случае, если вы не согласны с этим утверждением, то лучше на этом чтение статьи и прекратить, ибо она предназначена только для тех, кто осознал, что идею равенства и свободы рабам подбросили сами рабовладельцы, и только для того, чтоб не тратить нервы и время на ту работу, с которой с успехом справляются сами рабы.

Громче всего о равенстве кричит кто? Правильно, ничтожества. Люмпены более всех недовольны тем, что их не допускают к управлению или руководству. И главный их аргумент – мол, как так! Мы все равны, мы родились в стране равных возможностей!

Идиоты являются идиотами потому, что они идиоты, но не знают о том, что они идиоты, по причине того, что они - идиоты.

Если шестидесятилетний безработный и бездомный алкоголик, не окончивший ничего кроме восьми классов обижается на то, что его не выбрали главой республики, то это означает, что он идиот, и ничего более. Ни о какой дискриминации в этом случае не может идти речи. В данном случае работает естественный закон неравенства. Способности каждого из нас различны, а следовательно, и польза для общества которую приносят, к примеру, пилот самолёта и билетёр театра не равнозначны. Именно потому пилот получает за свой труд в сто – сто пятьдесят раз больше денег, чем билетёр.

А о каком равенстве может идти речь, в том случае, когда маленький ребёнок рвётся сесть за руль автомобиля? Если вы приверженец всеобщего равенства – дайте своему несовершеннолетнему чаду ключ от своей машины, и отпустите покататься! Что… У вашего чада нет водительского удостоверения? А как же равенство, поборником которого вы себя считаете?

Давайте быть честными. Равенства нет. А если вы этого ещё не поняли, то вы идиот, и не знаете о том, что вы идиот, по причине того, что вы идиот. Итак, равенства нет. Следовательно, общество вынуждено было вовремя это зафиксировать формально, для того, чтобы избежать ситуации, которая поставит под вопрос сам факт выживания нашей цивилизации. Таким образом возникла природная, естественная система деления на слои (страты), ради безопасности и благополучия, в первую очередь, самих членов общества. Ведь ограничения дееспособности детей, страдающих алкоголизмом и наркоманией появились, в первую очередь, для их же блага, ради безопасности их жизни и здоровья. И только во вторую очередь – для окружающих.

Именно из-за различий по половому признаку, появились нормы морали и права, оберегающие здоровье женщин. Ну нельзя будущим матерям работать в забое! Женский организм априори не приспособлен к тяжёлой физической работе, поэтому женщинам, в их же интересах не полагалось заниматься целым рядом видов различной деятельности по объективным показателям.

Нельзя негров и белых лечить одними и теми же дозами одинаковых лекарственных препаратов в силу физиологических расовых различий. И это не расизм, а требования здравого смысла, направленные на соблюдение интересов всех представителей различных рас. Ну не заставляйте вы негров работать инженерами - конструкторами в машиностроении, иначе машины, которые они будут строить, окажутся слишком опасными для использования. И не надо насиловать белых, заставляя их работать на сахарных плантациях, потому, что их организм не приспособлен к тяжёлому физическому труду в условиях высокой температуры окружающей среды, и они будут болеть и даже умирать.

Дело тут не в том, кто лучше, а кто хуже. Просто каждый должен заниматься тем, что ему по нраву, и что у него лучше получается. Особое удивление вызывает траурный вой интеллигенции по поводу развала советских заводов и фабрик. Так и хочется спросить их: - Родные! А если бы эти заводы не развалились, кто бы на них сейчас работал? Вот вы… Да, лично вы, пошли бы работать токарем – фрезеровщиком? Нет? А кто пошёл бы работать в цеху, Пушкин? А чего тогда воете? Вон, китайские рабочие стоят у станков по 12 часов, и снабжают вас всем, в чём вы нуждаетесь… Так чего ж вам, собакам, ещё надобно?

Каждому своё, господа, каждому своё. Сколь не цинично это звучит… Итак, разделение на социальные группы - естественно и вполне оправданно. Собственно, те, кто принадлежит к своему сословию не случайно, прекрасно это понимают, и помалкивают. Мало того, ещё и открыто этим пользуются.

Социологическая стратификация

Равенства не было, нет и не будет. Любое общество любого типа цивилизации во все времена делилось на касты, варны, сословия и классы. Самая патриархальная система – кастовая. До сегодняшнего дня сохранилась в ярко выраженном виде в Индии, и некоторых провинциях, соседних с ней стран.

Всего в Индии четыре основные касты:

- брахманы (священники),
- кшатрии (воины),
- вайшии (купцы),
- шудры (рабочие и крестьяне),

- и около 5 тысяч неосновных каст и подкаст. Особо стоят неприкасаемые (отверженные) - они не входят ни в какую касту и занимают самую низшую позицию. В ходе индустриализации касты заменяются классами. Индийский город все больше становится классовым, а деревня, в которой проживает 7 / 10 населения, остается кастовой.

Главное отличие кастовой системы от варновой и всех прочих заключается в том, что переход из одной касту в другую – невозможен.

Стратификационная модель современного российского общества выглядит следующим образом:

элита — правящий политический и экономический слой;

верхний слой — крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы;

средний слой — представители малого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры;

базовый слой - рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса;

низший слой — малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные;

социальное дно.

Социальная стратификация это:

- социальная дифференциация и структурирование неравенства между различными социальными слоями и группами населения на основе различных критериев (социальный престиж, самоидентификация, профессия, образование, уровень и источник доходов и др.);
- иерархически организованные структуры социального неравенства, существующие в любом обществе;
- социальные различия, которые становятся стратификацией тогда, когда люди иерархически расположены в некотором измерении неравенства;
- совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедные-богатые.

Таким образом, существенными признаками социальной стратификации являются понятия "социальное неравенство", "иерархия", "системная организация", "вертикальная структура", "слой, страта".

Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

Пирамиды строят не «древние египтяне», а современные социологи по заказу Управляющих. Построено их не мало, и делятся они по характеру рассматриваемых в социологии явлений. Например, пирамида выстроенная в соответствии с приоритетом потребностей общества, создана американцем Абрамом Масловым (Abraham Maslow 1908-1970гг.) выглядит следующим образом:

где две низшие страты названы первичными/врождёнными, потому, что на них базируются все мотивы, управляющие обществом, а три верхних – называют вторичными/приобретёнными.

В соответствии с уровнем доходов, общество делят на:

Богатых,
Средний класс,
Бедных,
Нищих.

А самое примитивное деление выглядит как трёхступенчатая пирамида. Это, так называемая, модель «толпо-элитарного» общества: толпа – элита – глобальный предиктор.

Таким образом, нам остаётся только констатировать правомерность существование деления социума на страты, или категории, как это не называй. Вне зависимости от выражения воли человека, данное явление является объективной реальностью.

Но как в любом явлении у стратификации имеется две стороны:  на ряду с необходимостью её существования в качестве естественного регулятора общественных взаимоотношений, выступающим неким ограничителем, призванным служить всеобщей безопасности, она же в умелых руках превращается в оружие направленное против самого человека.

Принцип «разделяй и властвуй», как никакой другой со всей убедительностью это демонстрирует. Управляющие с успехом используют его для управления толпой в своих корыстных целях, комбинируя этот инструмент с другим, не менее эффективным – «поменяй плюс на минус». Достаточно внушить социуму мысль о том, что глобализм это - зло, и вот уже массы сами с упоением рвут единое целое на части, пребывая при этом в полной уверенности в том, что они стоят за правое дело.

Нет ничего страшней, чем фанатизм и слепая вера. Вера не оставляет шансов выбору, а выбор есть – едва ли не единственный эффективный способ отыскания верного решения. Положим, человеку внедрили веру в то, что при следовании в лабиринте нужно несмотря ни на какие обстоятельства следовать одной догме – всегда выбирать поворот налево. К чему это приведёт? В лучшем случае - к ходьбе по кругу.

Вот этим то и пользуются манипуляторы: то, что априори призвано улучшать среду обитания человека – превращает её в сущий ад. А для того, чтобы человек не роптал, ему внушают, что ад это и есть рай. Т.е. снова меняют плюс и минус местами, и толпы в экстазе кричат: «Аллилуйя!», или: «Славься Джей! Славься Джей»! Вот так всё просто.

Но просто это только на первый взгляд. Понять почему часть общества не в состоянии жить собственным умом, отчасти помогает «Пирамида Харкинса», о которой не распространяются даже официальные социологи. Точнее, она только подталкивает к тому, чтобы вникнуть в суть проблемы.

Стратификация Дона Харкинса

  1. 90% живущих на земле, не в состоянии вырваться из варны, к которой они принадлежат с рождения. Они заняты добыванием денежных средств, либо материальных продуктов труда, или добычи, чтобы обеспечить себе шанс на физическое выживание. Им требуется минимальный набор благ, позволяющий наслаждаться иллюзией благополучия и свободы.
  2. 10% землян, которые не удовлетворены своей ролью в социальной пирамиде, достигают уровня развития, позволяющего перейти во вторую варну. Это люди, имеющие активную жизненную позицию, которые убеждены в том, что могут изменить своё положение в лучшую сторону, с помощью деятельного участия в социальных, общественных и политических процессах. Они верят в то, что их мнение сформировано их собственным разумом, но при этом находятся в постоянных поисках лидера, который возглавил бы всех «проснувшихся». Верят политикам, СМИ, и «экспертам» различного толка.
  3. К третьей варне относятся те, кто осознаёт, что человек является всего лишь ресурсом, таким же как золото, нефть или пресная вода, а все ресурсы принадлежат отдельным семьям и кланам. 90% этой варны никогда не поднимаются до уровня четвёртой.
  4. Основная масса четвёртой варны умеет выявлять взаимосвязь между происходящими событиями и неявной их подоплёкой. Это люди, которые способные читать символы и знаки, осознают роль, которую играют в общественных отношениях тайные организации, элитарные клубы и надгосударственные структуры.
  5. Пятую варну составляют люди, которые уяснили иерархию социальной пирамиды, и приняли её правила. Им в общих чертах известно, что мир устроен иначе, нежели об этом известно представителям нижестоящих варн. Они и сами осознанно принимают участие в процессе управления представителями нижестоящих, в соответствии с иерархией, варн.
  6. Представители шестой варны знают не только об истинной истории Земли и строении вселенной, но им известны и подлинные Управляющие, которые моделируют и воплощают в жизнь глобальные планы развития человечества на протяжении всего времени его существования.
  7. Седьмая варна состоит из ограниченного количества представителей нашей цивилизации. Это сущности, которые сами способны изменять законы мироздания. Они влияют на ход истории, и действуют на массовое сознание через своих представителей – политиков, философов, духовных лидеров, деятелей искусства, и т.д.
  8. Восьмая варна – высшая. Её составляют сущности, которых принято называть богами. Они выступают как единое целое, как сценарист-планировщик способа глобализации, а также социальных процессов по отношению к человечеству в целом. И у него множество имён: Глобальный предиктор, Вселенский разум, Мировое правительство, и т.д.

Не всё то, что говорит Дон Харкинс (кстати говоря, весьма вероятно, что в реальном мире такого человека не существовало вообще), вызывает отклик. Понятно, что автор пирамиды является ярко выраженным представителем западного индивидуалистского типа цивилизации, поэтому не в полной мере в состоянии оценить реальное положение вещей.

Однако его пирамида наиболее ярко демонстрирует суть явления, и неоценима в деле подготовки разума к усвоению информации о видах, классификации и сути методов управления массовым сознанием. Можно, конечно зарыться в бесчисленные тома трактатов философов и социологов, можно по примеру И.В. Сталина выучить наизусть «Психологию народов и масс» Гюстава Лебона, а можно дочитать эту статью до конца. Тогда появится стимул углубиться в суть вопроса, чтобы стать экспертом в этом деле.

Но в принципе, я думаю, что если вы не поднялись выше пятой ступени пирамиды Харкинса, то для более или менее благополучного существования, достаточно усвоить лишь перечень инструментов управления. Человека, имеющего подобные знания, уже практически невозможно ввести в заблуждение и начать исполнять чужие желания. Итак, что нужно знать, чтобы не быть Членом стада баранов.

Общие принципы изменения реальности

Здравый смысл изначально присущ всем представителям существ, считающихся разумными, с момента их осознания себя частью этого мира. Врождённая логика диктует ребёнку, что если какое-либо событие или явление вызывают в нём негативные эмоции, то избежать их возможно только путём изменения данного события или явления. Какие для этого существуют способы?

- Самоустранение; от хлынувшего дождя можно спрятаться под защитой.
- Устранение; например, комара, жалящего беззащитную плоть, проще всего прихлопнуть.
- Изменение; горький чай можно подсластить.

Все три варианта являются способами изменения реальности, поэтому ничего фантастического в самом факте воздействия на события и явления нет. Однако, мы не всегда имеем возможность здраво оценить обстановку и собственные силы. Тогда возникает иллюзия отсутствия возможности осознанного выбора. Подчеркну – иллюзия, потому, что в реальности вариантов решения проблемы значительно больше. Каждому, кто знаком с историей воздушно-десантных войск СССР наверняка известно одно из толкований аббревиатуры ВДВ: «Всегда Двести Вариантов».

Советский десантник эту расшифровку мысленно повторяет на протяжении всей жизни каждый раз, когда оказывается в затруднительном положении. И потому его деятельность в разы более результативна, чем у тех, кто с этим правилом незнаком. Для русского воина нет бызвыходных ситуаций, а есть слюнтяи, не способные, поставленную задачу решить. И люди, которые не боятся искать и находить пути решения, казалось-бы фатально безнадёжных, обречённых на неуспех задач, не нужны тем, кто управляет массами. Поэтому их задача какая?

Правильно! Им выгодно массовое распространение инфантильного подхода к решению задач. Позиция «А что мы можем противопоставить государственной машине», или «Против лома нет приёма» навязывается массировано на всей территории Земли всеми доступными методами и средствами. В лучшем случае это приводит к первому варианту выбора – самоустранению. Проще говоря, к бегству от проблем.

Человек, делая детский, инфантильный выбор не понимает, что уходя от ответственности, он не решает проблему, а усугубляет её. Но наш разговор сейчас не об этом. Дело в том, что существует ещё один способ решения проблем, который неустанно пропагандируется управляющими. Например, они поменяли с минуса на плюс эмоциональное отношение граждан к высказыванию «если не можешь изменить ситуацию – измени отношение к ней», вложив его в уста «великого мудрого философа». Стадо привыкло доверять великим и мудрым, и вуаля…

Вместо того, чтобы не допускать совершенно диких явлений, прикрываясь ещё одной обманкой управляющих о толерантности, разумные, казалось-бы люди, сами допускают распространение в собственной среде обитания явлений, которые отравляют его жизнь. Исходя из вышесказанного, несложно прийти к  выводу, который напрашивается сам собой - кроме трёх естественных способов изменения реальности, которые мы определили как: самоустранение, устранение и изменение, существует ещё и четвёртый, искусственный способ – подмена. И применяет его не сам человек, по доброй воле, те, кто заинтересован в том, чтоб человек условно самостоятельно принимал решение не в свою пользу, а в интересах тех, кто им манипулирует.

Таким образом, подмена – есть один из самых эффективных инструментов манипуляции сознанием человека. Управляющим давно известно о том, что без должной мотивации добиться от рабов требуемого результата невозможно. Ограничение свободы также негативно отражается на результатах труда рабов. Например, результат работы осужденных преступников, зачастую приводит к убыткам, потому, что затраты на принуждение подневольных к труду, могут превышать прибыль, которую получит в результате такого труда тот, кто его использует.

Зачем нужны сотни надсмотрщиков, ежели достаточно внушить рабам, что выполнение необходимой работы позволит им улучшить свою жизнь? Суть явления более, чем наглядно демонстрирует старый советский анекдот:

- Вася привет! Я только что в милицию звонил, сказал, что ты на огороде самогонный аппарат прячешь…
- Как! Ты что, сосед! Белены объелся? Ты же знаешь, что никакого самогонного аппарата у меня отродясь не было…
- Тихо, тихо, тихо! Сейчас милиционеры приедут, и огород тебе вскопают, а ты мне за это дров наколешь.

Здесь мы видим пример классического манипулирования людьми, с помощью подмены, которое реализовал сосед Васи. Милиционеров он мотивировал на работу, дав им призрачную надежду на выполнение плана по борьбе с самогоноварением, а Васю использовал в качестве должника, который вынужден исполнять желание манипулятора, потому, что слово «совесть» для него, не пустой звук. Так что же такое манипуляция?

Манипуляция и манипулирование

Великая ирония заключается в том, что в самом слове «манипуляция» уже заложен элемент манипуляции. Практически во всех словарях, происхождение слова трактуется следующим образом:

«Манипуля́ция. Заимств. в XIX в. из франц. яз., где manipulation — суф. производное от manipuler «манипулировать» (от лат. manus «рука» и pleo «наполняю»). См. манускрипт, полный». (Этимологический онлайн-словарь Шанского Н. М.)

А теперь внимание! В чём заключено иезуитство данного толкования: ничтоже сумняшеся, лингвисты связали слова «pula» и «pleo», выдав одно за другое. Но ведь это явная подтасовка, потому, что это разные слова! Где же тут собака порылась? А оказывается, что среди лингвистов существуют те, кто утверждает, что manus это не просто рука, а именно левая рука. А pula (не pleo!!!) происходит от pulos что с греческого, якобы, означает правую руку. Тогда, по мнению языковедов не согласных с официальной трактовкой, смысл слова «манипуляция» может означать буквально – ручная работа.

Может быть они и правы… Вот только насколько мне известно, слово «пуло» существует только в одном из языков, существующих в северном полушарии Земли, и слово это русское. В средние века так называлась мелкая медная монета в Пскове, Новгороде, Твери и Москве. Отсюда, кстати, и всем известная, благодаря распространённой поговорке - «полушка». И тут неожиданно… Оказывается, что и слово «мани», которым теперь в английском языке по странному совпадению обозначают деньги, тоже русское, и означало оно действительно - левую руку.

Именно потому, вероятно, глагол «манить», употреблялся только в отношении левой руки. Правой рукой нельзя было совершать обманные действия (приманивать), а левой – пожалуйста. В точности, как «разрешалось» говорить неправду, скрестив указательный и средний пальцы левой руки. Мол, при такой фигуре ангелы ложь не слышат. Именно потому, в слове «обман», корень всё тот же – «ман». И версия о том, что манипуляция это: обМАН, с помощью ПУЛО (денег) кажется куда как более логичной и завершённой, нежели прижившаяся в словарях.

Косвенным подтверждением версии о том, что мана это кисть руки, может являться версия о том, что толкователи Библии сами не обладали пониМАНием смысла выражения «мана небесная». Они решили, что люди Моисея в пустыне получали с небес бесплатную пшеницу тонкого помола – манну, а на самом деле, скорее всего речь здесь шла о шуйце (иначе – мане) или же о деснице господа, как на гербе Пскова (со старорусского шуйца – левая рука, а десница – правая), к примеру:

Большой герб города Пскова

Большой герб города Пскова

Т.е. невежды решили, что речь идёт о провианте, а на самом деле авторы священного писания имели в виду не пищу, а «ману бога»; его левую ладонь, которой он заманивал израильтян столь успешно, что те ходили по пустыне целый месяц, длящийся сорок дней, в соответствии со старославянским календарём (но никак не 40 лет, которые фигурируют в библии). А путешествие длительностью в сорок дней, в средние века соответствовало расстоянию, примерно в полторы тысячи километров.

Вот так, отбросив нелепые толкования, и призвав на помощь здравый смысл, становится понятно, что библия списана с русскоязычных источников, а все имеющиеся в ней противоречия, появились в результате неправильного перевода с русского языка. Это то, что касалось слова «манипуляция», а теперь самое время перейти к расшифровке его сути.

Методы манипуляции массовым сознанием

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Манипуляция массовым сознанием – совокупность методов, способов и средств, целью которых является управление поведением социальных групп путём создания иллюзий и условий, способствующих осознанному стремлению большинства выполнять задачи, в конечном результате которых заинтересованы манипуляторы или третьи лица. Это специальный вид воздействия на психику человека, которое осуществляется скрытно и ставит своей задачей установить контроль над поведением, лишить свободы выбора объект манипуляции посредством изменения представлений, мнений, побуждений и целей людей в нужном для управляющих направлении.

Методы воздействия на сознание

Наибольшее распространение в учебниках социологии получила классификация методов управления, сформулированная доктором философских наук из Детройта Джорджем Саймоном (George K. Simon), который стал известен всему миру после выхода в свет монографии «В овечьей шкуре» (1996г.) Классификация Саймона большинству хорошо известна, тем не менее я приведу её целиком:

I. Семейные методы манипуляции (название моё, не Д. Саймона)

  1. Ложь — трудно определить, лжёт ли кто-либо во время высказывания, и зачастую правда может открыться впоследствии, когда будет слишком поздно.
  2. Обман путём умолчания — очень тонкая форма лжи путём утаивания существенного количества правды. Эта техника также используется в пропаганде.
  3. Отрицание — манипулятор отказывается признать, что он сделал что-то не так.
  4. Рационализация — манипулятор оправдывает своё неуместное поведение. Рационализация тесно связана со «спином» — формой пропаганды или пиара.
  5. Минимизация — разновидность отрицания в совокупности с рационализацией. Манипулятор утверждает, что его поведение не является настолько вредным или безответственным, как полагает кто-то другой, например, заявляя, что насмешка или оскорбление были только шуткой.
  6. Избирательность внимания — манипулятор отказывается обратить внимание на что-либо, что может расстроить его планы, заявляя нечто вроде «Я не хочу этого слышать».
  7. Отвлечение — манипулятор не даёт прямой ответ на прямой вопрос и вместо этого переводит разговор на другую тему.
  8. Отговорка — подобна отвлечению, но с предоставлением не относящихся к делу, бессвязных, неясных ответов, с использованием неопределённых выражений.
  9. Скрытое запугивание — манипулятор заставляет жертву выполнять роль защищающейся стороны, используя завуалированные (тонкие, косвенные или подразумеваемые) угрозы.
  10. Ложная вина — особый вид тактики запугивания. Манипулятор намекает добросовестной жертве, что она недостаточно внимательна, слишком эгоистична или легкомысленна. Это обычно приводит к тому, что жертва начинает испытывать негативные чувства, попадает в состояние неуверенности, тревоги или подчинения.
  11. Пристыжение — манипулятор использует сарказм и оскорбительные выпады, чтобы увеличить в жертве страх и неуверенность в себе. Манипуляторы используют эту тактику, чтобы заставить других чувствовать себя малозначимыми и поэтому подчиниться им. Тактика пристыжения может быть очень искусной, например, жесткое выражение лица или взгляд, неприятный тон голоса, риторические комментарии, тонкий сарказм. Манипуляторы могут заставить испытывать чувство стыда даже за дерзость оспаривать их действия. Это эффективный способ воспитать чувство неадекватности в жертве.
  12. Осуждение жертвы — по сравнению с любыми другими тактиками эта является наиболее мощным средством вынудить жертву быть защищающейся стороной, одновременно маскируя агрессивное намерение манипулятора.
  13. Игра роли жертвы («я несчастный») — манипулятор изображает себя жертвой обстоятельств или чьего-либо поведения, чтобы добиться жалости, сочувствия или сострадания и таким образом достичь желаемой цели. Заботливые и добросовестные люди не могут не сочувствовать чужому страданию, и манипулятор зачастую легко может играть на сочувствии, чтобы добиться сотрудничества.
  14. Игра роли слуги — манипулятор скрывает корыстные намерения под видом служения более благородному делу, например, утверждая, что действует определенным способом из-за «повиновения» и «служения» Богу или подобной авторитетной фигуре.
  15. Соблазнение — манипулятор использует очарование, похвалу, лесть или открыто поддерживает жертву, чтобы снизить её сопротивляемость и заслужить доверие и лояльность.
  16. Проецирование вины (обвинение других) — манипулятор делает жертву козлом отпущения, зачастую тонким, труднообнаружимым способом.
  17. Симуляция невиновности — манипулятор пытается внушить, что любой причинённый им вред был неумышленным, или что он не делал того, в чём его обвиняют. Манипулятор может принять вид удивления или негодования. Эта тактика заставляет жертву подвергнуть сомнению своё собственное суждение и, возможно, своё благоразумие.
  18. Симуляция путаницы — манипулятор пытается прикинуться глупцом, притворяясь, что не знает, о чём ему говорят, или что перепутал важный вопрос, на который обращают его внимание.
  19. Агрессивный гнев — манипулятор использует гнев с целью достичь эмоциональной интенсивности и ярости, чтобы шокировать жертву и заставить подчиняться. Манипулятор в действительности не испытывает чувство гнева, лишь разыгрывает сцену. Он хочет то, что хочет, и становится «сердитым», когда не получает желаемого

Все девятнадцать методов Джорджа Саймона используются для достижения своих целей манипуляторами всех уровней, во всех сферах взаимоотношений, однако они наиболее характерны для микросоциумов: семей, бригад, артелей, общин и т.п. Именно поэтому я дал им собственное название – «Семейные».

II. Корпоративные методы манипуляции

  1. Провокация подозрения - Манипулятор ставит жертву в такое положение, когда ей приходится убеждать его в том, что противоположно по смыслу тому, что жертва думает. Например, отвечая на реплику: «Ты что, возомнил себя незаменимым работником»?
  2. Ложная выгода противника - Манипулятор изначально ставит под сомнение собственные доводы, ссылаясь на якобы более выгодные условия, в которых находится его оппонент. Обычно это звучит примерно в таком ключе: «Ты смеешь говорить это только потому, что твой тесть наш общий начальник…».
  3. Агрессивная манера ведения разговора – Манипулятор сознательно с первых слов начинает говорить на повышенных тонах, чтобы сбить с толку оппонента, ошеломить его, не позволить принять хладнокровное решение, заставить его терять терпение из-за желания поскорее прекратить неприятный разговор.
  4. Мнимое непонимание – Манипулятор постоянно переспрашивает оппонента, задаёт вопросы, не относящиеся к делу, просит уточнить сказанное, вводя в вопросы формулировки выгодные для него, таким путём вынуждая жертву произнести ключевые фразы, ставящие его в невыгодное положение, но отказаться от которых уже не имеет морального права.
  5. Ложное соглашательство - Когда манипулятор будто-бы соглашается с оппонентом, но тут же вносит свои коррективы. По принципу: «Да, да, вы совершенно правы, вот только…».
  6. Провокация на скандал - Манипулятор насмехается, вызывая у жертвы гнев, ярость, непонимание и обиду, чем выводит оппонента из себя и добивается выгодного для себя результата.
  7. Специфическая терминология - Данным способом манипулятор добивается от оппонента, чтоб тот бессознательного чувствовал себя невеждой, слабоумным, начал суетиться, терять нить собственных мыслей и совершать одну ошибку за другой.
  8. Ложное недоверие - Когда манипулятор, изначально ставит собеседника в положение защищающегося. Например он говорит: «Вы думаете, я буду вас уговаривать?». Подобные вопросы вынуждают оппонента убеждать, что это не так, и он сам раскрывает себя для бессознательного согласия с манипулятором.
  9. Ссылка на «великих» - Использование цитат из речей известных или даже не существовавших никогда авторитетных людей, создавая принижение статуса жертвы.
  10. Формирование ложной глупости и неудачливости - Высказывания типа: это банально, это полная безвкусица и проч., - должны сформировать у жертвы изначальное бессознательное принижение его роли и искусственную зависимость его от мнения других.
  11. Навязывание мыслей – Манипулятор посредством постоянно или периодически повторяемых фраз приучает оппонента к какой-либо информации, которую необходимо до жертвы донести. На подобной манипуляции строится принцип рекламы.

Эти одиннадцать методов наиболее востребованы торговцами и работодателями. Они чаще всего используются в социальных группах, объединённых общей профессией, поэтому я их назвал «корпоративными».

III. Масс-Медиа методы манипуляции, сформулированные Ноамом Хомским


ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Автор: kadykchanskiy, источник: tart-aria.info

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded