У «патриотического свистка» кончился пар

После сокрушительного поражения на осенних выборах ряда выдвиженцев Кремля уже даже приближённые к верховной власти эксперты признают факт резкого изменения общественных настроений. «Патриотический свисток», на который тратили весь свой пар прокремлёвские политтехнологи последние годы, уже не в состоянии заглушить нарастающие раскаты грома всеобщего недовольства и гнева, которые вызывают внутриполитические решения правительства.

Результаты ряда исследований общественного мнения, обнародованные в последние недели, указывают на серьёзные перемены в социально-политических настроениях россиян. Так, в докладе «Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия», подготовленном группой экспертов в составе Михаила Дмитриева, Сергея Белановского и Анастасии Никольской, прямо сказано: «Взамен «крымской мобилизации» возвращаются негативные настроения кризиса и падения доходов, отложенные в 2014 году».

Доклад подготовлен по результатам исследования среди участников 10 фокус-групп, проведённого в Москве, Владимире и Гусь-Хрустальном. Исследование показало «высокую готовность к переменам» граждан России, в настроениях которых проявляются симптомы «вытеснения надежды на сильную власть запросом на справедливость», а также «ослабления надежды на помощь государства». По мнению экспертов, данная тенденция может начать «формировать общественно-политическую повестку».

94% участников фокус-групп заявили, что «не полагаются больше на государство». На первый план выходит не требование сильной власти (7%), а требование справедливости (80%). Одновременно люди меньше склонны соглашаться с внешней политикой Кремля, причём «количество несогласных увеличивается по мере снижения уровня жизни». Больше всего внешнеполитический курс поддерживают в Москве, меньше — во Владимире, а ещё меньше — в «депрессивном моногороде Гусь-Хрустальном», отмечается в докладе. «По вопросу повышения пенсионного возраста ценностная ориентация на справедливость может быть сформулирована в виде тезиса: «элита хочет продолжать получать супердоходы, а население будет получать всё меньше и не доживёт до пенсии».

Ура-патриотическая и милитаристская риторика власти, сопровождаемая провальным внешнеполитическим курсом, бряцанием оружием, в том числе сверхновым и секретным, более не впечатляет российского обывателя.

«В последнее время акцент в восприятии внешней политики вновь, как и до 2014 года, смещается в сторону важности благосостояния страны, а не военной мощи», — констатируют авторы доклада. Лишь 20% опрошенных утвердительно ответили на вопрос: является ли Россия великой державой? У них нет полной уверенности в величии державы, десятки миллионов граждан которой влачат полунищенское существование.

Любопытно, что авторы доклада предложили участникам исследования своё определение «великой державы», которая должна быть государством «с процветающей экономикой; с передовыми технологиями; с долгой историей; со способностью отстоять собственные границы; с хорошим уровнем благосостояния населения». Как выяснили исследователи, по мнению россиян, «из перечисленных пяти признаков великой державы Россия сейчас обладает лишь двумя признаками, что делает затруднительным отнесение нашей страны к разряду великих держав».

Авторы доклада отмечают, что аналогичные процессы в массовом сознании происходили в конце 1990-х после затяжного экономического кризиса, а также после кризиса 2008 года. Причиной очередного их всплеска стало объявление о повышении пенсионного возраста, говорится в исследовании. Эти процессы «можно рассматривать как отложенное продолжение предыдущей волны негативных настроений, которая внезапно прервалась в начале 2014 года» вследствие присоединения Крыма.

Пока ни в одной фокус-группе не прозвучало по-настоящему агрессивных высказываний в отношении власти, отмечают исследователи. Проявления недовольства остаются локальными. Но если после монетизации льгот в 2005 году всплеск протестных настроений «сошёл на нет менее чем через год», то теперь «последствия могут растянуться на более длительное время», резюмируют авторы доклада.

Октябрьский опрос Левада-центра «Ответственность и влияние» подтверждает выводы авторов упомянутого выше доклада. Россияне всё больше дистанцируются от государства и правительства. Семья — единственная сфера, ответственность за которую осознаёт практически каждый наш гражданин. Комментируя результаты исследования газете «Ведомости», социолог Карина Пипия отметила, что в обществе снижается интерес к международной повестке и возвращается обеспокоенность проблемами бедности, падения доходов.

Запрос на справедливость «находит отклик не только у противников государственной политики, но и у гораздо более широких слоёв населения. На этой платформе общество может начать спонтанный поиск новых форм своего единства, не опосредованного государственной властью. Запрос на это возрастает», — говорится в докладе Дмитриева, Белановского и Никольской. Согласитесь, что такое признание экспертов не может не вдохновлять сторонников КПРФ.

Александр Дьяченко

Кстати:

Доктор политических наук Сергей Обухов о ситуации после победы КПРФ в Хакасии

Доктор политических наук Сергей Обухов в социальных сетях проанализировал социально-политический резонанс и о ситуации после победы КПРФ в Хакасии.

Про Хакасию, Приморье и далее везде

1. Компартии удалось довести кампанию в Хакасии до победного результата в условиях:

а) колоссального давления со стороны власти;

б) использования ею активнейшей агитации против Коновалова и КПРФ.

Два месяца админресурс и властные СМИ «полоскали» и дискредитировали КПРФ и ее кандидата Коновалова, за три дня к «расстрелу» и незаконной агитации против подключились федеральные телеканалы – «Первый» и «России». Почти 100 негативных телерепортажей по Коновалову показали местные телекомпании. Затрачено (по моим оценкам) на кампанию против Коновалова и в поддержку Зимина-Развожаева-Булакина, акцию «Народный губернатор», скупку соцсетей и СМИ, «карусели», подвозы до 400 млн. руб. И все равно у власти в Хакасии получился очередной «облом»;

2. Избиратель Хакасии не поддержал «Единую Россию» в ипостаси врио Развожаева, мэра Абакана Булакина и сумел проголосовать против «объединённого представителя власти с федеральным мандатом». Не сработали ни «поношения» Коновалова, ни «коврижки» Развожаева, ни всевозможные политтехнологические ухищрения. Власти нечего предложить избирателю в новой политической реальности;

3. При этом КПРФ в Хакасии, как и ранее в Иркутской области, удалось предложить народу образ созидательной альтернативы и нынешнему «гниению», и либеральной революции;

4.Отметим, что победа КПРФ в Хакасии это – сильный удар и по «проекту Навальный». Негативная кампания власти «Народный губернатор» – это аналог «забастовки избирателей» имени Навального. И «забастовка» в виде «Народного губернатора», десантированного со Старой площади в Москве не привела к успеху столичных политтехнологов и их кураторов;

5. Психологически в кампании в Хакасии сработал архетип «молодого героя» (В. Коновалова), не идущего на «сделки и компромиссы» с олигархами (открытый вызов хозяину Сибири – Дерипаске), который следует наставлениям «мудрого Наставника» (Г.А. Зюганова);

6. В Хакасии в очередной раз не сработала модель «молодого технократа» из «инкубатора Кириенко»;

7. Социологические выкладки о том, что ценность стабильности быстро девальвируется, получили свое подтверждение и в Хакасии. Рациональные аргументы «молодой», «неопытный», антиэлитный, не сможет договориться с Москвой – не сработали. Люди готовы рискнуть, считая, что хуже не будет. Тем более, что от Коновалова и КПРФ был предложен проект созидательной альтернативы;

8. Требуют тщательного анализа данных социсследований в ходе кампании. Нужно понять мотивы принятия решений широким кругом избирателей республики. Отмечу, что ЦИПКР за десять дней до голосования зафиксировал минимальный перевес Коновалова над намеренными голосовать против. Затем ситуация на той же выборке в корне изменилась – значительная часть противников Коновалова перешла в разряд неопределившихся. И в канун голосования массированный артобстрел из Москвы и со стороны врио Развожаева и популярного мэра Абакана Булакина привел опять к активизации и мобилизации сторонников власти. Но оппозиционная мобилизация оказалась сильнее. Будет разбираться с «хакасским маятником» электоральных настроений уже в поствыборных исследованиях. В любом случае оппозиционная мобилизация оказалась сильнее и эффективнее провластной мобилизации;

9. Экстраполируя результаты выборов в Хакасии на другие регионы видим, что «коврижки» власти не действуют на массовые слои избирателей, пострадавшие от пенсионной реформы и всех «социально-экономических» чудачеств партии власти. Результаты выборов в Хакасии являются фактором, влияющим на исход декабрьских выборов в Приморье, да и всей кампании 2019 года. Непредсказуемость результатов явно нарастает.

Сергей Обухов,

доктор политических наук

ИСТОЧНИК

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded